|
 Enda arvates on mul mõistust vähemalt sama palju kui keskmisel inimesel ükskõik kus ja tunduvalt rohkem kui Rootsis. N.n. kantseliidist saan ma suurepäraselt aru mitmes keeles, üldjuhul isegi seadusesätetest. Mul pole ka tavaliselt erilist probleemi asjaolude omavahel seostamisega.
Sellegi poolest on mul raske aru saada, mis pagana pärast Delfi-eelnõuna tuntud seadusandlik algatus säärase tormi tekkitas. Püüdsin lugeda eelnõu seletuskirja, ent millegipärast mulle tundub, et oleks tarvis seletuskirja sellegi kohta. Kui mul midagi pole kahe silma vahele jäänud, ei muuda see seadusteparandus midagi selles, mis veebiportaalides toimub. Samuti ei piira ta kellegi sõnavabadust, küll aga lihtsustab neid vastutusele võtta, kes oma sõnavabadust kuritarvitades teistele kahju tekkitavad.
Lääneliku sõnavabaduse kontsept seisneb selles, et igaühel on õigus väljendada oma ideid ja arvamusi ilma eelneva tsensuurita. Piiranguid on kehtestatud teiste inimeste õiguste kaitseks. Näiteks kartuleid tohib ahju saata, juute aga mitte. Kommarite puhul on asi piiri peal.
Vaenu õhutamine ning teiste inimeste au ja väärikuse haavamine laimu või solvamise teel on juba kehtiva seaduse järgi keelatud. Kui mul õnnestuks mõne ajalehe veergudele kedagi laimav lugejakiri sisse sokkutada, peaksin ma oma sõnavabaduse kuritarvitamise eest kindlasti vastutama. Samuti peaksin tagajärgedega arvestama, kui selles ajaveebis kedagi laimama või solvama hakkaksin. Miks siis peaks mul olema väiksem tõenäolisus vahele jääda, kui vastava sigadusega anonüümselt Delfis hakkama saan?
Kõige rohkem ajab mind hämmingusse, et avalikus arutelus Delfi-eelnõu puhul on räägitud paljust sellisest, mida ma üldsegi ei tuvastanud vähemalt eelnõu seletuskirjas. On räägitud näiteks kommentaaride modereerimise kohustusest. Kus seal selline nõue on? Mina ei leidnud. Ei leidnud ka anonüümselt kommenteerimist keelustavat ettepanekut.
Eelnõu puudutab tingimusi, millega autori anonüümsust saab murda juhul kui on sisestatud (juba kehtivagi) seadusega vastuolus olev kommentaar. Isegi Delfi puhul ei saa pretentsioone tekkitavate kommentaaride osakaal olla suurem kui murdosa murdosast. Kindlasti võetakse seal juba praegu osa kommentaaridest maha enne kui nad jõuavad pretentsioone tekkitada. Ma ei näe selles midagi halba, kui võimaldatakse ka sisuliselt vastutusele võtta need üksikud kommentaatorid, kes tõepoolest kellegi au ja väärikust solvavad või vaenu õhutavad.
Tükk aega tagasi küsisin Jaanuse blogile lisatud kommentaaris:
Seega olekski võtmeküsimuseks, millele vastust otsida, mis ikkagi ajab muidu viisaka eestlase veebi näilise anonüümsuse varjus sellisel kombel käituma, mida talle mujal ei tuleks pähegi endale lubada. Ja miks just eestlast? Miks mitte ameeriklast, britti, rootslast, sakslast jne.
Peale eesti keele loen ja kirjutan ma veebis enam vähem regulaarselt inglise, soome, rootsi ja saksa keeles. Mitte kuskil mujal kui eestikeelses veebis pole ma nii laiale levinud laamendamist näinud. Ja need samad eestlased on väljaspool virtuaalruumi nimetatud rahvustest kõige viisakamad. Sotsioloogid võiksid võtta endale ülesandeks selgitada, kas see on nõuka aja pärand või lihtsalt IT-edu varjukülg.
Minu arust oleks sootuks tähtsam vaielda EL'du eesistujamaa Suurbritannia kavast kohustada operaatoreid hoidma alles andmed kõnedest, SMS-sõnumitest ja e-meilidest üle aasta. Miks selles vaidluses tuuakse vastuargumendiks ainult operaatorite lisakulutused? Tegemist on ju kodaniku privaatsuse ja kaudselt sõnavabadusegi piiramisega, nagu ma suvel kirjutasin (Phone and mail records not only a cost factor).
Lisas larko 13.11.05; 7:31:21 -
|
