|
Ei, ei ja veelkord ei! Nii ei tehta veebiküsitlust, mis peaks (kas või meelelahutuse korras) valijale otsustamisel abi pakkuma. Kui igale küsimusele lubatakse vaid üks vastuse variant, peaksid need igatahes üksteist välistavad variandid olema, sellest rääkimatagi, et päris mitme küsimuse puhul ei olegi seda varianti, mida ma parimaks peaksin. Kuidas näiteks tasuta lastehoid ja haridus peaks lastetoetuste suurendamise välistama, kui mõlema jaoks raha jätkub? Mul katkes kannatus juba neljanda küsimuse juures, kus pole ühisliikluse ressursside tugevdamist isegi variandina pakutud. Kusjuures seegi poleks ainuõige päästemeetod, ehk siis tahaks liikluse valdkonnas rohkem kui ühe meetme soovitavust hinnata. Tahad kohvi sisse suhkrut või koort? Mõlemat korraga me Sulle kahjuks lubada ei saa. Selliselt küsimusi püstitades ei saa tulemus ligilähedaseltki adekvaatne olema, nagu tõestab Punane Hanrahan, kellel Postimees soovitab Iseseisvuspartei Konstitutsioonierakonna poolt hääletada! Õige meetod on ikkagi see, kus igast valdkonnast edastatakse mõned väited, millega nõustumist küsitakse üksipulgi. Variandid on nõustuda täielikult või osaliselt, jääda erapooletuks või olla eriarvamusel kas osaliselt või täielikult. Seda metoodikat kasutavad Soome väljaannete valimismasinad (igaüks oma versioonis) juba aastaid, kes edukalt kes vähem. Eile õhtul proovisin MTV 3 valimismasinat. Et tulemus luhta läks pole metoodikast tingitud vaid sellest, et küsiti minu jaoks ebaolulisi asju ja jäeti minu arvates tähtsaid küsimusi esitamata. Kui juba midagi ette võetakse, tasuks asi ikkagi korralikult ära teha. Sellisel kujul ankeediga mingu Postimees seenele! See ei kõlba isegi meelelahutuseks, rääkimata sellest, et valijale abiks oleks.
Lisas larko 27.1.07; 16:53:23 -
|
