|
Kui Reporteri kajastust allikaks võtta, võiks järeldada, et Riigikogu erakorraline istungjärk polnudki muud midagi kui jant. Kui aga võtta vaevaks istungi stenogramm lugeda, selgub et peale puhta näitekunsti kõlas saalis ka küsimuste ja vastuste näol mingil määral sisuline arutelu. Oli ka palju demagoogiat kuulda ja seda nii küsimustes kui vastusteski. Huumoripunktid võtku heaks Jürgen Ligi ja Villu Reiljan vastastike viisakuste vahetamise eest.
Tegelikult ei tahaks rohelistele selle istungi korraldamise eest stiilipunkte anda, sest eesmärk on seal selgelt propagandistlik selles mõistes, et esitatud kaks eelnõud ei olnud sisuliselt erakorralise istungi asi. Need oleks vabalt võinud juba kevadel esitada või rahumeeli sügiseni korralisele istungjärgule jätta. Et aga juba kokku tultud ja peale mõlemapoolse demagoogia asja ka sisuliselt arutati, jääb loota et sellest ka mõni konkreetne kasu kerkib. Võetagu siis üks stiilipunkt heaks!
Koalitsioonile tervikuna võiks küll mõne punkti stiili eest anda. Esiteks selle eest, et "kohtumised valijatega" katkestati ja kohale tuldi, mitte ei nurjatud istungi toimumist eemale jäädes. Teiseks selle eest, et arutelust osa võeti. Ja kolmandaks just selle eest, mida eelpool viidatud Reporter koalitsioonile ette heidab.
Nimelt lastes istungil kvoorumi puudumise tõttu pärast arutelut nurjuda selle asemel et eelnõu lihtsalt maha hääletada tagab koalitsioon sisuliselt, et asi jääb ka sügisel päevakorda. Sellest pole mul põrmugi kahju, et päevakorra teist punkti, "probleemikomisjoni" asutamist, täna ei arutatud. See pole üldse tõsiselt võetav ettepanek, sest selline probleemikomisjon on juba majanduskomisjoni näol olemas.
Toivo tsiteerib mu mõne nädala taguseid kommentaare Keskpäevatunni blogis ja küsib mida peaks (nagu ma aru saan rohelised) tegema. Aitäh küsimuse eest! Hakatuseks võiks endale aru anda ja selgeks õppida, kuidas parlamendis asju aetakse. Uustulnukal võtab see mõistagi veidi aega ja eksida on inimlik kuid isegi opositsioonis saab parlamendis nii mõndagi vaikselt korda ajada ehkki propagandapunktid võivad teinekord saamata jääda. See jäägu juba roheliste endi südametunnistusele, et ise otsustasid opositsiooni jääda kuigi olid kaolitsiooniläbirääkimiste sisulise tulemusega päri.
Mulle laekunud meilis täpsustab Toivo oma küsimust. Ta tahab teada kas ma arvan, et rohelistel tuleks leppida "et ilma suurema kärata tuumajaam ehitatatkse". Ilma kärata kindlasti mitte. Eks iga asi tuleb läbi ja lõhki kaaluda enne kui otsuseid langetatakse. Sellega muide valitsus just tegelebki, olles aktiivne partner Ignalina projekti uurimisel, ja seda vastavalt kehtivale arengukavale. Kisa ja kära tehtagu siis kui projekti kohta on praegusest rohkem teada, mitte enne seda.
Ei salga maha et mulle ei meeldi ühe ega teise energiatootmise liigi maha kirjutamine dogmaatilistel põhjustel. Ei ole nii et tuumaenergia on oletuslikult halb ja mõni teine, näiteks tuuleveskid, oletuslikult hea. Mõlemal on oma head ja vead. Mina näiteks olen rahul, et saan oma tuba valgustada ja arvuteid vooluga toita just Loviisa ja Olkiluoto tuumajaamade energiaga. See vähendab vajadust elektrit Sosnovyi Borist tuua. Millegipärast usaldan Fortumit ja TVO:t rohkem kui idanaabrit.
Lisas larko 14.8.07; 1:32:26 -
|
